La forma en la que se desarrollan los acontecimientos pueden ser tratados desde un punto de vista puramente científico.
Según lo
visto a lo largo del tema, ¿el protagonista del documental lleva a cabo un
experimento en sentido estricto?
Para responder a esta pregunta deberemos
referirnos a los conceptos de experimentación que sostienen los diferentes
autores tratados en este tema. Para Moliner, Campbell y Stanley estaríamos
hablando de experimento porque se manipulan ciertas variables (tipo de comida,
bebida y hábitos relacionados con el movimiento del individuo) para observar
qué efectos produce en otras variables (análisis de parámetros sanguíneos).
Para Selltiz no sería un experimento
estricto dado que, según su propuesta, en cualquier tipo de experimentación,
debe estar presente lo que en químicas se denomina “blanco”, es decir, un
individuo de referencia que no está expuesto a las mismas inferencias que este
individuo que está siendo objeto del estudio. Para nuestro caso sería un señor
o señora que acompañase a nuestro protagonista día a día, realizando los mismos
desplazamientos, durmiendo en las mismas habitaciones pero comiendo unos
productos ajenos a McDonalds. De esta manera se podría probar, a ojos de
Selltiz, con mayor fortaleza la evidencia de variación concomitante.
Existen evidencias que nos llevan a pensar
que no se trata de un experimento estricto. Ni la muestra es aleatoria ni
representativa para que se puedan inferir sus resultados al resto de la
población. El hecho de que investigador y muestra sean la misma persona puede
conllevar cierto sesgo que, por carecer de grupo de control, puede ser bastante
determinante. Según estas razones, estamos hablando de un pre-experimento o un
“cuasi-experimento”.
¿Qué
diseño está utilizando?
Aquí encuentro ciertas dificultades en
decidirme pero creo que estaríamos hablando de un diseño pretest-postest del
tipo O X O. Al inicio se escogen los elementos con los que se va a
experimentar: peso, tensión sanguínea, transaminasas del hígado; después se
observan los incrementos de estas variables (o decrementos como sucede en el
caso del peso en el día 18). Al final se vuelven a observar estas variables
para establecer las conclusiones pertinentes.
¿Cuál sería la
variable dependiente? ¿Y la independiente?
Como variables dependientes consideramos
todas aquellas cuyos valores se van modificando a medida que avanza la
experimentación. Aquellas que son susceptible de ser concretadas en una formula
matemática del tipo: y=f(x), donde f(x) integraría los diferentes productos
ingeridos en McDonalds. También entrarían en juego una serie de variables
“extrañas”, de difícil estudio como la influencia del ejercicio físico
realizado, el tiempo y otros aspectos psicológicos que también influirán, pero
en menor cuantía en dicha fórmula. Para simplificar, pondremos un ejemplo sencillo:
En el eje de las ordenadas representamos la variable dependiente (y), Peso,
mientras que en el eje de las abcisas (x) se representan los días de
experimentación.
¿Qué
cambios introducirías en el diseño para hacer el estudio más riguroso? Metería
más personas (aumentando así la muestra) y más controles.
Siguiendo las teorías de Selltiz, hubiera
sido conveniente ampliar la muestra de estudio. No hace falta un elevado número
de personas. Con una o dos más hubiera bastado. Estos nuevos individuos no
deberían haber tenido la excepcional forma física del protagonista y, entre
ellos, hubiera introducido una mujer. Tenemos fisiologías diferentes que lo
justifican. En este aspecto, el sexo creo que supone un sesgo enorme.
Además, escuchando de nuevo a Sellitz,
hubiera introducido un par de individuos o tres (una mujer también) que
sirvieran de “blanco”.
Dejando a este autor, desde mi perspectiva
personal creo que el estudio merecería otras consideraciones que creo que lo
hubieran mejorado. A saber,
-
El número de
pesadas es 5 durante los 30 días. Imagino que no se hicieron más por los
continuos viajes que realiza y la necesidad de realizar el pesaje siempre con
la misma báscula. Hoy en día eso es absurdo con la teoría de errores,
calibración y otros instrumentos que harían despreciable el error cometido al
realizarse en diferentes básculas. Considero importante el número de datos,
sobre todo, para explicar los hechos acaecidos desde el día 12 al 18. El
documental lo salva con la transformación del músculo en grasa que tiene menos
densidad. Para el ejemplo de las opiniones nutricionistas que realizan por
teléfono no toman 5 opiniones sino 100.
-
Los resultados
analíticos de las diferentes hormonas, sustancias o concentraciones de sales
deberían ser explicitados de forma numérica o gráfica. Todo queda en planos de
detalle de los informes sin poder precisar con exactitud los valores numéricos.
-
Hubiera
introducido análisis de los resultados, durante todo el proceso por parte de
los médicos. Personalmente no me vale el comentario de la médico que afirma:
“ahora que tenemos los datos tiene sentido”. ¿Acaso a mitad del proceso no se
podían inferir opiniones profesionales apoyadas en los datos que entonces se
tenían? Es como si el médico afirma que “ahora que está muerto sabemos que los
análisis no eran buenos”. La labor de análisis tiene que tratar de predecir
acontecimientos.
Como conclusión me gustaría destacar que me parece
un buen documental. Hay que dejar atrás los aspectos dramáticos y exagerados
para quedarse con la verdadera intención que el autor persigue. A raíz de su
éxito McDonalds sacó el contenido calórico en todos los salvamanteles y realizó
fuertes campañas de lavado de imagen promoviendo el ejercicio físico. En
definitiva, una iniciativa interesante y sencilla (complicada para el
protagonista), con resultados predecibles y, sobre todo, con una gran
repercusión mediática.
---
No hay comentarios:
Publicar un comentario